החלטה בתיק המ"ד 37949-03-14

הנשיא יגאל פליטמן

1.      ביום 8.1.14 הגישה התובעת תביעה לבית הדין האזורי בנצרת למתן צו הצהרתי, צו עשה ולתשלום פיצוי בשל הפרת הוראות הסכם העסקה של הנתבע אצל התובעת והוראות חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999 (סע"ש 16626-01-14).

2.      ביום 9.2.14 הגיש הנתבע לבית הדין האזורי בנצרת " בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ותביעה שכנגד וכן להעברת הדיון לבית הדין האזורי בחיפה". בבקשה נטען כי התובעת הינה חברה המצויה בבעלות משותפות של הנתבע, מר דורון ריינס ומר שלום נטל (להלן - מר נטל). רעייתו של מר נטל, גב' ציפורה נטל (להלן - הגב' נטל) מכהנת בבית הדין כנציגת ציבור. בנסיבות אלו, טען הנתבע מן הראוי להעביר את הדיון בתיק לבית דין אחר.

3.      ביום 17.3.14, אחר קבלת תגובת התובעת, קבעה נשיאת בית הדין האזורי בנצרת, ורד שפר, כזאת:

"1. בתיק זה הוגשו כתבי טענות, וטרם נקבע מועד לדיון בו.

      מצד הנתבע הוגשה בקשה להעברת הדיון בתביעה לבית הדין האזורי בחיפה ... הבקשה הועברה לתגובת התובעת אשר תחילה הודיעה על התנגדותה מנימוקים שונים, ביניהן העובדה שכהונתה של הגב' נטל הסתיימה לאחרונה. יחד עם זאת, לאחר שבית הדין הסב תשומת ליבה של ב"כ התובעת לעובדה שהגב' נטל, רעייתו של מר שלום נטל, כיהנה שנים רבות כנציגת ציבור פעילה בבית הדין בנצרת, ונטלה חלק במותבים רבים עם כל שופטי בית הדין, ולא זאת אף זאת, שטרם הסתיימה התקופה בתוכה אמורה הגב' נטל ליטול חלק בדיוני המשך הוכחות ולחתום על פסקי דין של מותבים בהם נטלה חלק - הודיעה ב"כ התובעת כי היא מסכימה שהדיון בתביעה יועבר לבית הדין בחיפה.

2. יוער כי התיק טרם נקבע לדיון מוקדם בפניי, טרם דנתי בו לגופו ואינני רואה כל מניעה וגם אין לי התנגדות שהתיק יועבר כמבוקש.

3. אשר על כן הנני מורה על העברת התיק לכב' נשיא בית הדין הארצי, על מנת שיקבע בפני איזה בית דין ראוי שהתביעה תתברר".

הכרעה

4.      אשתו של מר נטל, אחד משלושת הבעלים בתובעת, שימשה כנציגת ציבור בבית הדין האזורי בנצרת, ועודנה משמשת כנציגת ציבור בדיוני המשך הוכחות, וככזו מתקיים בה "קשר להליך" כמשמעותו של מונח זה בכלל ג'1 ל כללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה ( נוסח מעודכן - מאי 2011; וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 3366-05-13 אליהו וידל - עיריית רמלה, ניתן ביום 8.5.13; המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב; המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.12; להלן - עניין כרובי). זאת אף שגב' נטל סיימה לאחרונה את תפקידה כנציגת ציבור בבית הדין האזורי בנצרת. כפי שהוברר הגב' נטל כיהנה שנים רבות כנציגת ציבור פעילה בבית הדין ונטלה חלק במותבים רבים עם כל שופטי בית הדין האזורי בנצרת. מה גם שטרם הסתיימה התקופה בתוכה אמורה הגב' נטל ליטול חלק בדיוני המשך הוכחות ולחתום על פסקי דין של מותבים בהם נטלה חלק. בנסיבות אלה אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ולו נחזה ולפגיעה במראית פני הצדק.

5.      השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון ( עניין מזארייב; עניין כרובי). בענייננו, טרם נקבע מועד לדיון בתיק. לפיכך, משבירור התביעה נמצא בשלב מקדמי, לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם. זאת, במיוחד נוכח הסכמת התובעת שהדיון בתביעה יועבר לבית הדין האזורי בחיפה.

6.      סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי הדיון בתיק סע"ש 16626-01-14 יועבר מבית הדין האזורי בנצרת, לבית הדין האזורי בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שיקבע הנשיא רמי כהן.

ניתנה היום,  כ"ב אדר ב תשע"ד (24 מרץ 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: